Философия - Лекция 4 - мышление схоластов и средневековые университеты - Матфак ВГУ (магистратура - 1-ый курс)
Primary tabs
Forums:
за опечатки извиняюсь - исправлю их к дате зачёта для той группы, к которой имею честь принадлежать )))
Философия- лекция 4 - 10.12.2013 - вторник
Что являлось костяком мышления схоластов?
Мы мыслим логично - вроде как- но не всегда можем cказать по какой фигуре логике развиается наша мысль- правила построения силлогизма - да и полезна ли такая строгость
Но у схоластов - Ведь правила логики не очень важны если мировой порядок задан раз и навсегда- другое дело если структура мира нам неизвестна-
если встает проблема возможных миров - если мир мог быть бы другим - пожругому разиваться- так вот у схоластов проблема возможных миров была. С самого начала - ведь мир сотворен из свободной воли
Схоласты анализировали соотношения случайности и необходимости - свободы и необходимости
То есть логика становится средством созерцания мира - тут возникает очень интересная проблема-
Существует глубокая связь между понятиями случайности и свободы
Для античного мышления проблема случайности не так уж и важна
Чтобы свобода могла осуществляться в мире в этом же мире должна быть случайность
Хайенгер говорил что и случайность и свобода - фундаментальна случайность- соответствуют не до конца заданному бытию
То есть не смотря на то что случайность и свобода - вещи разные - меж ними тем не менее есть связь - они обе из незаданного бытия
Схоласты были одними из перывых кто с акцентом на логику Стали раасуждать о том что было возможным но не состоялось
Тем не менее следует различать признанные выводы схоластов и все остальное
Интеллектуально схоластика была более чем свободна но тем не менее догмы имели значительное даление но официальные выводы
Сюжетная линия творения разрешает множество миров, а вот спасение - как догмат- не позволяет
Надо все время когда мы читаем авторов отделенных от нас другими
Эпохами понимать- что даже слова могут употребляться с другим смыслом
Например роджер бэкон говорит что для познания природы необходим опыт а также математика- Более того бэкон считал - тогда в 13 веке- что в будущем можно будет получить самодижущиеся повозки и подводные лодки
Правда если разбираться внимательнее выясняется - что под опытом подразумеваетс вообще все что человек испытывает- например в том числе и мистичекое чувство
А про математику нужно помнить - что в математику тогда еще входили - музыка и астрономия- то есть математика рассматривалась как наука о гармоничных отношениях
так что нужно быть внимательным
ПРОБЛЕМА НОМЕНАЛИЗМА И РЕАЛИЗМА
Проблема соотношения единичного и общего есть уже у платона и аритотеля- но сама проблема единичных вещей платона вообще не тревожила - а аристотель хотя и устремился к объяснению вещей- возьмем предмет и неотличимую от оригинала подделку - оказывает что на практике вообще используется индивидуальность предмета - используется лишь некоторый набор функций
Но в анчности индивидуальная любовь не являлось частью культуры- в вещах и людях тогда не фикировалась индивидуальность
Это очень заметно в творчестве Плутарха- сравнивая исторические лица Плутарх показывает что в истории многое повторяется
а вот средневековье уже берет единичные события как уникальные - вопрос о соотношении единичного и общего возникает заново
Что предшествует чему - единичное общему или общее единичному
Ралисты считали что общее предшествует единичному - Бог творит из некой задумки
Номиналисты же считали что частное предшествует общему- а Бог тогда уже творит как свободный художник без всякого обобщенного плана
Аналогичное деление встречается и в современной психологии- например теория договора - это пример номенализма
Номенализм - это когда нужно непосредственно осязать предмет чтобы понять о нем что-то - реалисты же более ориентированы на абстракцию и обобщению
Номеналисты- как часто говорят- заложили фундамент современной науки- однако реалисты вовсе не догматики- так современные физики тоже мыслять "в принципе" - в соответствии с рядом критериев - например объяснение конкретных явлений-
Заслуга же номеналистов в том что они раздогматизировали общее - а реалистов в том - что они призывали научиться подчинять мысли логике идей
Но реалисты забывали что идея это чато человеское обощение - а потому она может быть изменена
Поэтому нельзя однозначно сказать что только реалисты заложили основы науки
Номеналисты предлагали начинать познание с единичных предметов- но как вообще понять что такое это единичное - к чему его отнести?
Так как чтобы что-то понять- это что-это надо соотнести с чем-то еще
на единичных объектах в принципе нельзя постороить теорию
До сих пор мы говорили как мыслили схоласты но мышление никогда не сущетвует отдельно от реальных людей-
Знания это некий продукт предназначенный для коммуникации- поэтому чтобы понять схоластов надо понять как они общались- как они спорили- и что такое вообще средневековый универитеты
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ
Они возникли в 12-13 веке - до этого же схоластика развивалась в монастырях
Когда же образуются средневековые университеты - а ведь кстати не совсем ясно для чего они создавались- средневековые авторы сами говорят о том что цель университета- сохранение учености-
Но ведь это фактически языческая ученость
Однако для восточной традиции характерно существование богословия но философия как таковая отсутствует - так в проваславии она появлятеся только к 17 веку
Рациональная философия возникает из-за необходимости логической борьбы- здесь - например - в крестовых походах крестоносцы сталкиваются с новой культурой
А чем опасна ересь?
Сам по себе такой проповедник не нужен - но другое дело он дает новый флаг для бунта-
Так что проблема ереси становилась опасной
Церкви нужны были грамотные люди которые смогли бы побороться с ересью
Что характерно для среднеевкового универитета
Их количество варьировалось - был обязательно богословский факультет был факультет так называемых свободных искусств- арифметики риторики грамматики
Но какова все же главная сверхзадача университета?
Это попытка выстроить единство мировоззрения- да конечно- было евангелие- но оно вроде как - прямым текстом не отвечает на все вопросы- таким образом целостного мировоззрения не получалось-
Но уровне кретьян целостное мировоззрение обеспечивалось тем что часто называют народным богословием - во многом мифологичеая картина мира
А вот чтобы сделать христианство стойким к внешним явлениям - вроде как - потребовалось подтянуть целую вселенную знаний- универитет- подразумевалось что человек получает универсальную подготовку- здесь было важно не много знаний- а в способности соединить в целое и веру и науку для отевта на какой-то очень важный вопрос - но какой это вопрос?
Тогда это были вопросы спасения души , мироустройства
Особенно в то время вера регулировала всю жизнь людей
Таким образом университет подразумевал некую универсальность мировоззрения
Так в 19 веке богословский факультет - например в германии теряет первенство- но главная идея сохраняется- отсЮда традиция перехода с одного факультЕта на другой
До 80х годов годов 20ого века эта традиция тоже как-то сохраняется- в ссср. Можно было обсуждать методологические и филосовские проблемы - конференция люди спорили
Да - в античности люди тоже спорили- но там спорили все же исходя из гармоничности мира - спорили обычно люди принадлежащие одной школе
В средневековье чтобы спорить нужно было очень четко ссылаться на подтверждающие тексты- традиция точных ссылок - с указанием главы и параграфа пришла именно из схоластики
Правда такие споры могли оказать и переливанием из пустого в порожнее - но это если спорили неквалифицированные люд
Диспут начинался от трех до шести утра- очень рано -
Во время самого диспута инициатива принадлежала ассистентам- вообще спросить можно было кого угодно и кому угодно
Курс обучения на богословском факультет длился 10 лет
Культура средневекового диспута была утеряна в силу вот каких причин-
1 все перестает вращать вокруг богословия
2 ученые начинают ориентиваться на природу- доказывают не столько логически сколько с помощью демонстрации
Средневековый университет также был сборищем пришельцев- в том числе из очень далеких мест- потому университет имел собтвенную юридикцию-
Основный принцип средневекового суда - равные судят равных
Потому в универе судил университетский суд- студентов в том числе
Такой авторитет продержался у университетов до 20 века
Статья нашего препа - образование и свобода - свобода нужна но она должна подкрепляться жесткой дисциплиной ума
Современная эпоха это эпоха свободы - интернет- массовые коммуникации
-----------------------конец лекции
Семинар
Теория социальных действий вебера - это номенализм
Но вообще номемализм реализм обычно сочетаются в теориях - у вебера кстати тоже
Джек лондон и его роман мартин иден - демонстрирует бессистемное образование
Лектор должен понять каждого слушателя на острие внимания и заставить себя выслушать
Из книг по метматике хорошо написаны книги владимира босса - он обнажает проблемный скелет математики
- Log in to post comments
- 3701 reads