Лекция 11 - ТРАДИЦИЯ И ИННОВАЦИИ В НАУКЕ

16-12-2015 (декабрь 2015)
Лекция 11

ТРАДИЦИЯ И ИННОВАЦИИ В НАУКЕ

Термин «традиция» используется не только в философии, но и в обыденной жизни, в философии же рассматривается в основном области социологии. Для понимания науки этот термин имеет важное значение.

Часто понятия определяются через противоположное «любовь и ненависть, жизнь или смерть» - таким вот антиподом для традиции является инновация. Наука в принципе ориентирована на инновации.

Так и в кандидатской диссертации – нужно показать что новое вы сделали, с этим обычно бывают проблемы. Сказать что «что-то исследовано впервые» обычно не получается, потому темы берут традиционные – ставится некая задача. Исследовательская философия тоже ставит задачи, которые в свою очередь вытекают из предыдущих задач и т.д.
Ницше, кстати, прервал традицию рассуждений и определений в философии – его называют «афористическим» философом, то есть во многом его произведения – это литература.
Без традиционных вещей часто нельзя понять современных – так и в университете сначала изучают математику, известную уже сотни лет назад и только ближе к концу обучения появляются специальные курсы – где приближаются (или пытаются приблизиться – это зависит от ВУЗа) к современным (актуальным) научным проблемам.

С развитием человества приходит все больше изобретений, не обзятально научных - бывают и социальные изобретения, таковым лектор считает семью. Традиции вообще накапливают специфический опыт в разных видах деятельности, а таких видов деятельности в человеческом обществе очень много.

В искусстве тоже бывают инновации - там, правда, не всегда ясно где прогресс, а где регресс.
В научной работе важно показать новизну. Так, например, кто-то исследовал, что гвозди вбиваются в дерево, а потом кто-то идёт и пишет диссертацию на тему «медные гвозди тоже вбиваются» - что трудно назвать инновацией. Например иногда исследуют тоже самое, что было раньше, но добавляют «исследовано со всей полнотой».

Иногда думают, что наука должна быть чисто инновационной – но это, фактически, нереально.
В каком-то смысле наличие научных руководителей есть традиция, как раньше были мастера и ученики, ибо только таким путём передаётся опыт.
Стиль есть в любом виде деятельности, стиль опредмечивает продукты творчества. Традиции, безусловно, есть аккумуляция знаний в некотором виде деятельности.
Как мы раньше говорили, методология науки может быть либо общая - она обычна далека от практики, либо частная – здесь описания уже ближе к процессу.

Традиция аккомулирует опыт группы людей в каком-то виде дейстельности, некоторые такие группы могут вообще исчезать, например, в следствие глобализации. Традиция существует до тех пор пока существуют люди её носящие. Так в настоящее время массово умирают языки малых народов и плёмен (точные цифры за год не привести – но они поражают своей величиной).

Наука, безусловно, преемственна. Конечно, бывают заблуждения, но многое передаётся в будущее из поколения в поколения - например, способ сложения в столбик.
Традиция должна быть освоена новыми участниками, которым знания передаются.
Литература имеет некую пророческую силу – потому интересно, как мы меняемся со временем, а потому изучение уже много раз изученных произведений всё же актуально.
Можно сказать , что традиция это процесс когда вещи творятся в соответствии с неким стилем, некими инвариантами (то есть стандартами), но тем не менее традиция не запрещает творить – импрессионисты все разные, например. Так что нельзя говорить, что традиция вообще исключает инновацию, да и сами инновации бывают «разными».

Стиль объединяет различные инварианты, но тем не менее допускает вариативность.
Параллельно этим двум понятиям можно рассмотреть понятия продуктивного и репродуктивного.
В творчестве ценится некая продуктивность, что тоже связано с новизной. Но надо понимать, что в жизни всё, что мы учим – это репродуктивные элементы, они (предметы по изучению) предполагают, что когда-то мы столкнёмся с ситуацией, где эти знания будут полезны (это помимо общей тренировки мозга). Так большой ученый, делая серьёзное открытие, всё же использует правила школьного умножения.

Теория прямолинейного накопления знаний в науке, как мы помним, опровергается во многом научными революциями, где большое значение имеют именно инновации.
Преемственность задаётся внутренними регулятивами – фактически это то, что входит в учебники – обычно это никто не отрицает. Но выше этого находятся таким вещи как стиль мышления - классики и не классики отличаются.

Проблема научных революций во многом усложняет описание сосуществование традиций и инноваций в науке.
Третья научная революция – концепция синергетики – в физику начинает входить понятие «эволюции».

Модификация модификации рознь (инновация инновации) - бывают модификации гибельные для традиции, а бывают такие, что способствуют развитию. Так вводятся понятия о модифицирующих и базисных инновациях. То есть речь идёт о степени влияния конкретной инновации на предыдущее состояние сферы деятельности.
Базисная инновация в корне переворачивает традицию - так в классической науке отрицали случайность, а сегодня считается, что случайность лежит в самых основах нашего мира, случайность вводится как фундаментальная черта мироздания.
Модифицирующие же инновации находятся в русле традиции. Базисные же возникают при смене парадигмы – когда происходит научная революция.

Ясно, что координально традиции меняются именно в период научных революций и происходит это в ходе появления и внедрения базисных инноваций.

Если для консерваторов новаторы либо невежды либо «шизы», то для молодежи они часто оказываются примером и революционерами в науке. Таким образом, революционеры это те, кто вносят коренные новые идеи.
В конце концов все хорошие базисные инновации порождают в науке новую традицию.
Возникает вопрос – как именно возникает наука из базисной инновации? Ведь базисная инновация как научная революция меняет и стиль мышления и картину мира.

Наука развивается и тогда, когда революций нет – это экстенсивный рост (вширь), некий прожектор теории смотрит на мир и всё, что попадает в его свет мы объясняем, в спокойный период (без революции) прожектор стиля мышления направляется на разные объекты и объём знаний увеличивается, но при смене парадигмы прожектор либо меняется либо модифицируется – освящение становится другим, начинают проявляться дополнительные детали реальности (старые же практические сведения должны быть подтверждены, старый прожектор должен стать как бы частностью нового – частным случаем – см. предыдущие лекции).

Нильс Бор как-то сказал о какой-то очередной теории, предположительно опровергающей квантовую теорию, что «она недостаточно сумасшедшая» - это можно воспринимать как намёк на то, что базисные инновации (даже те, которые в будущем признают) порой кажутся не совсем адекватными.

Вначале появляется идея – как это происходит, мы здесь обсуждать не будем, это очень сложно и непонятно (читайте книги). Далее – далеко не все идеи выживают и развиваются.
Потом - идея должна быть как-то воспринята научным сообществом – её должны заметить другие люди.

Потом часто используется «прививки» - как прививки деревьев, то есть используется некий авторитет для введения новых знаний. Так товарищ Коперника издал его труд, представив её в своем предисловии к данной работке как «интересную математическую модель молодого человека, который не претендует на описание мира и которого не надо судить строго».
Пуанкаре и Лоренц укладывали новые формулы в старые взгляды и всё не хотели переходить к новому стилю мышления.

То есть часто ссылаются на авторитеты, чтобы свести «эффект сумасшествия» к некоторым более приемлемым значениям, Коперник ссылается по этому поводу на античных философов, которые также утверждали, что солнце «лежит в центре вселенной».
«Кентаврообразные модели» - использование кентавров, так например кватовый подход скрещивали с классикой – типа энергия передаётся непрерывно, просто есть особые случаи для атомов, то есть имело место попытка примерить старые и новые воззрения, многие люди искренне думали, что можно проводить такие сопряжения. Но настоящую связку позже нашёл Нильс Бор – там классика оказалось частным случаем квантового подхода.

То есть кентавры часто позволяют обеспечить возможность обсуждения новых идей (для начала хотя бы обсуждения).
Если базисная инновация начинает жить хотя бы с помощью обходным приёмов, то со временем (так как видно что она не согласуется со старым), происходит признание новой теории. Так некоторые вещи публикуют «в порядке дискуссии», тему начинают обсуждать и она постепенно «закрепляется» в научном мире.

Следующий этап – концептуализация – нужно подвести основания, это путь к созданию фундаментальной теории. Так Мендель только исследовал внешнюю сторону наследственности, механизмы же были объяснены намного позже и изучаются до сих пор (гены).

Корреспонденция – процессы взаимосвязи старого и нового. Это опять же открыл и назвал Нильс Бор – как связаны старая и новые теории. Когда корреспонденция налажена, научный мир «успокаивается» - понимают, что классика работает но только в тех-то и тех случаях, а потом происходит процесс канонизации - новую теорию начинают изучать даже в школах, и она становится общепризнанной.
После канонизации, бомжёвская жизнь базовой инновации заканчивается – она получает слуг, квартиру и становится традицией. =)

Ясно, что ученые по своему воспитанию всегда консерваторы. Ведь большинство опираются на предыдущие знания, часто это знания о
чень многих поколений – такой подход способствует экстенсивному росту.
Наукометрика – занимается изучением разных численных параметров развития науки. Так один товарищ посчитал сколько будет продуктивных ученых в науке из «всего набора». Психолог Силье открыл «теорию стресса», так в лабораторию пытаются набрать хороших спецов. Но Прайс посчитал, что если вы хотите получить 10 крутых ученых - вам нужно набрать где-то 100 человек. То есть речь идёт о корне квадратном из $n$: $\sqrt{n}$

Но если мы хотим получить кого-то совсем великого – то надо извлечь ещё один корень
«Наука как феномен культуры» - книжка Кравца. Читаем.

[конец лекции]