Лекция 12 - НАУКА И ВЛАСТЬ

Лекция 12
23-12-2015

НАУКА И ВЛАСТЬ

Второе из отношений - это то что наука требует денег, и часто оказывается не самой любимой, в этом смысле, областью для инвестирования в глазах власти.

Профаны – это изначально «люди искренне верующие, но имеющие повседневные представления». Знания же научные – это те, за которые, условно говоря, дают университетский диплом.
Бэкон говорит, что наука имеет 2 аспекта: во-первых, она рассеивает тьму невежества, а во-вторых, приносит пользу человечеству – например, лечит болезни.
В британской королевской академии вся гуманитарная проблематика был отсечена от области «науки» - тогда под наукой подразумевались изыскания в области изучения законов природы.
Принимали доклады, которые «были о природе – её законах, подтверждены экспериментом и желательно выраженные через математические формулы».

Гук придумал герб, который и сейчас висит на академии - на латыни там написано «ничто словами» - так они старались подчеркнуть свою математичность и объективность.
В произведении «Новый органон» пишется о том, что наука должна быть эмпирической – как раз там наука «пауков, муравьёв, пчёл».
Демокрита можно считать философом ,а можно одним из первых физиков – но это пример умозрительных заключений («наука пауков») ,так как нет никаких экспериментов.
Бэкон верил в науку – он думал, что она сможет всё.

На определённом этапе такая философия здорово поддержала т.н. «новую науку» - науку практики, но во время появления британской академии, вместе с благословением короля, ученые стали зависимыми от того же короля – государства.
С течением времени, стало ясно, что голод и войны продолжаются, люди по прежнему с трудом зарабатывали на хлеб насущный (абсолютное большинство). Началась эпоха двух мировых войн – ученые привлекались к огромному числу проектов по улучшению вооружений и созданий новых их видов. Польза науки для человека стала казаться весьма спорной, ибо часто наука убивала (и убивает до сих пор) куда эффективнее и «массовей» (оружие массового поражения), чем спасала людей (например, с помощью медицины).

После первой мировой войны все стали думать «что за ужас, на кого мы работаем» ,но потом очень быстро наступила 2-ая мировая война и ученые создали ещё больше «военных бонусов», и ещё массовей сотрудничали с правительствами в данных областях.

В 60-е годы в Европе некоторые персонажи начали выступать против милитаризации науки – ведь милитаризованная наука стоит очень дорого. «Кто страшится развития науки» - книга.
Строительство и испытания атомных станций показало, что наука на данном этапе природу вовсе не возрождает.
Предлагалось ввести новую модель развития науки - вместо строй идеи «наука не только знание, но и технологии» (здесь не учитывалось, кто использует науку, кто контролирует и направляет научные изыскания).

Наука бывает прикладная, а бывает фундаментальная, но есть и третий вид – конструктивная наука, там создаются модели конкретных устройств – автоматом, самолётов, инкубаторов, холодильников и т.д.
Государство оплачивает науку, а оттого и требует. Солженицын «Шарашка».
Таким образом, розовый Бэконовский свет, направленный на науку, со временем только тусклел.
«Три кита» науки сегодня: 1) проектирование 2) финансирование 3) отчётность.
Уже в 80-х годах наука становится всё сложнее, а правительству все труднее становится контролировать данные проекты, государство привлекает специалистов по науки в ведомства. Которые контролировали и проверяли ход разработок, заказанных в научных учреждениях. Но данные ведомства довольно быстро обюрокрачивались, и возникала покровительственная связь - они поддерживали те университеты, откуда вышли - это было похоже и в США и в СССР. Более того, когда эти люди уходили они продолжали поддерживать свои «кланы». Короче, научный рай перестал быть науным раем – подобная тема наблюдается до сих пор – так в США сегодня есть проект по строительству 2 супердорогих (миллиарды долларов) телескопа – вместо того чтобы ещё более мощный, но один. А почему? Потому что научные кланы не смогли договориться.
Отношения научного и правительство института часто искажалось политической ситуацией..

Вместе с формирование т.н. Большой науки – т.е. науки которая осуществляет ситез гос. Политики с научными разработками, начали проявляться и другие не очень хорошие ситуации, и прежде всего эти проблемы были с экологией. С тех пор прошло время и лучше сильно не стало – в Китае ходят в распираторах. США только недавно присоединились к соглашению, об ограничении выбросов углекислого газа, при этом страны, которые ничего не производят продают свои квоты на выброс – короче, красота. Наука ,как социальный феномен сегодня бросла многими очень странными и неуместными образованиями. Раньше считали, что лучший образ демократии – это наука. Таким защитником науки был наш известный почвенник – Темирязев, он говорил, что в науке свободно выражается своё мнение, но вы должны быть способны его отстоять. Но с приходом Большой науки, это благостный образ искажается. Можно сказать ,что наука бюракратизируется и даже коррумпируется уподобляясь своим заказчикам, которые во всех странах страдают помимо прощих эти двумя известными недугами.

Предлагали обсуждать научные задачи в формате парламента, но от такой идеи отказались – ведь необходима экспертная оценка предлагаемых проектов, а парламент на неё неспособен в силу известных причин.
Китай сегодня возвращает своих крутых ученых из США, давая им повышенные (даже относительно США) условия работы и зарплаты.

Также практика показывает, что наука очень даже неплохо может существовать в тоталитарном обществе. То есть её «демократичность» способна жить по соседству с политической диктатурой.
В Германии ученые изучали какая раса лучше и т.д.

Также многие изобретения начали «секретить» ,что тоже не способствовали открытости науки.
Как жил на провинциальный ВГУ в СССР? Вообще вся супернаука, конечно была в столицах – ручейками «мозги» текли туда из провинций. Центр руководил регионами.

В Воронеже была промышленность (в отличии от «теперь»), были созданы отраслевые ВУЗы - строительный, политех, техноложка. Сегодня же речь вообще идёт о том, чтобы ликвидировать Академию наук, отраслевые ВУЗы Воронежской области в последнее время тоже переживают не лучшие времена (их всё грозят «объединить» на время конца 2015 года)

САЕНТИЗМ И АНТИСАЕНТИЗМ

Саентизм – теория, считающая науку абсолютным благом. Бэкон – саентист. Саентисты предлагали философии строить себя по образцу математики – без всяких «нужно», со сплошной логикой.
Существует также Антисаентизм - где утверждается, что наука вообще не должны быть связана с наукой, этакий экзестенцианолизм – проблема бытия – «для чего человек пришёл в мир» - такой подход философы называются «антисаентистским». Особенна это позиция была выражена в культуре 60-х – например, движение хиппи, они отрицали даже гигиену =)

Вайбер жил на островах и считал, что не следует следовать правилам, так как создатели этих правил в науке вообще-то всегда их нарушают. Вайбер считал, что науку надо отделить от государства и отключить ученых от живительной влаги гос. Финансирования.
Этот спор перенесся на противостояние естественников и гуманитариев – снобизм естественников в том смысле, что «именно они наука» неплохо известен.

Кант тоже хотел сделать философию строгой наукой, он изучал сектор гносеологии - проблемы познания. Сначала его не брали в профессора философии - так как там всё было занято и приходилось ждать, пока какой-нибудь из профессоров помрёт. В это время Кант вёл математику и находился в «некритическом» периоде своего творчества, а позже он начал всё критиковать . например, написал «Критику чистого разума». Гносеология Канта подогнана к к физики и математики, его ученики заметили позже, что она не ложиться, например, на литературу (как науку).
Естественные и гуманитарные науки отличаются, тем что естественные науки ищут всеобщее (гуманитарии любят частности и уникальное), не дают моральных оценок (нет «хороших» электронов) – «свобода от ценностей» (гуманитарии часто дают моральные оценки)
Сегодня выделяют три корпуса знаний: гуманитарные, естественно-научные и третий класс, где эти науки пересекаются - политология, социология и им подобные. Они строятся по образцу естественных, но активно используют средства гуманитарных.

Гуманитарные ученые изучают «смыслы», которые лежат в основе произведений. В гуманитарных науках нет общей схемы, изучается оригинальность.

Сегодня всё ценное в науках так или иначе связано со способами убийства людей, а всё что действительно важно – финансируется по остаточному принципу. Некоторые видят тут «замкнутый круг». Вебер исследовал ценности протестантов - и увидел что они развязали руки «рачительным хозяевам». Но Вебер был против того, чтобы в гуманитарных науках защищали какие-либо ценности – политические и т.д. Он считал, что наука не должна никого никуда звать – в монархию ли, в республику ли.

Сейчас много спорят о Сталине. Некоторые называет его «хорошим менеджером».

Вот такие проблемы отношение саентизма и антисаентизма.

Конец лекции.