Лекция 1 - История философии науки

ПРИМЕЧАНИЕ: слышимость в аудитории была ужасная. Поэтому записать удалось не всё (да и лектор прыгал с одного века на другой).

Лекция 1 - 30-09-2015

Учебное пособие для сдачи экзамена для естественно-научных факультетов
Литература, приведенная в данной методичке является рекомендуемой, но не обязательной.

Экзамен называется "История философии науки"

Главный учебник - Стёпин В.Е. "Философия науки" -толстый сложный учебник - там больше проблемы физики - понятен для физиков и может быть для математиков - остальным надо искать какой-то другой учебник.

Гуманитарии пытаются раскрыть оригинальность и нетипичность, а потому там совершенно другая методология - что весьма важно.

Вообще во всех языках выделяют два раздела - это естество- что-то там - изучение природы ну и "гуманитарное" - изучаются "продукты духа" - продукты человеческого творчества.

Короче, ищите учебники ребятки.

Начнём лекцию.

Понятие философии науки

Само понятие философии науки - сам термин начал формироваться можно сказать в 19 веке - сначала в позитивизме. ТУТ и ежу понятно, что предметом философским является наука. Философия разрослась в 20-ом веке и представлена сейчас, но когда философия науки зарождалась позитивизм рождался вместе с марксизмом - это 40-е годы 19 века.
Марксизмом здесь в общем смысле слова - включающий сюда политэкономию и т.д.

Их объединяет то что они пытались базировать философию на принципе науки -- были определённые критерии научности. Чем более общие абстракции мы применяем тем труднее проверить утверждение, ведь для проверки всегда требуется конкретика.
Вначале философия науки понималась не просто так....жизнь ветвится и обрастает наукой появляется философия того, философия сего. Физика, кстати, как и биология, тоже ветвится - генетика, ботаника и т.д. Все они ветвятся.

То есть они раньше понимали философию науки более широко - не просто изучали как наука происходит,...но они считали..вообще философия науки - её проблема состоит в том:

1. как производится знание
2. и как познаётся мир.

но эти проблемы были в философии ещё раньше - Аристотель в 5-ом веке до нашей эры уже задумался о понятии истины. Уже АРИСТОТЕЛЬ знал что такое этика. Потом пытались понять что такое человек -- Аристотель говорил, что это "политическое животное"

Сейчас есть философская антропология - короче, появляются новые ветви. - происходит обоснование полученных знаний.

Кстати, в физике теор. физика тоже занимается обоснование в отличии от экспериментальной.

Есть понятие..ясно что египетская и вавилонская наука более древняя чем европейская.
Уже в этой отросли - касающейся гносеологии ставились проблемы. Сразу возникло два крыла-
одни считали что глаз выше ума (потом их назвали эмпириками),

Философия науки зарождается из гносеологии - особенно это происходит в новое время - первая классическая теория -это Ньютон - т.н. физика механического движения.

Зарождение этой философии был вызов - борьба с метафизикой, старая философия бралась за всё и она была очень абстрактна.

Если пользоваться метафорами Фрэнсиса Бэкона то можно сказать что существуют несколько видов науки:

1. - он высмеивал дилетантов которые продавали эликсир молодости - это наука муравьёв они всё тащат - всё подряд..
2. Есть наука пауков - они из собственной слюны ткут теорию - их понятия не соответствуют жизни.
3. Ну и третий вид науки - возрождение (наука пчёл), здесь возрождаются типа греческие понятия, которые ранее были вытеснены христианством.

Христианство началось с катакомб, их притесняли. А потом христианство стало официальной идеологией.

Античная наука была наукой умозрительной - особенно они любили математику - это чистое умствование. Ну этот образ науки уже был у Бэкона, а потом Ньютон поставил теорию т. н. точной науки - то есть там идут эксперименты, формулы, подтверждения и т.д.

В этом смысле теории гуманитариев совершенно другие.

Ещё у греков созрело этакое древо:
в корне философия, а ветви -науки. Тогда считали, что основы должны раскрывать философы. То есть они могут предсказать чем должна заниматься физика, а чем физика.
Химия долго лежала в никаком состоянии заваленная алхимией.

Но философия часто в таких построениях строила не пойми что - то есть там летают части тела и из их склеивания образуются люди -

если хобот - то слон, если нос - то человек,

короче, странные вещи. Такие концепции невозможно проверить.

Верификация не проходит на бесконечном числе случаев в принципе - ну просто в силу его бесконечности. Таким образом в философии науки становится ясно, что не всё можно проверить и свести к практике.

Бэкон говорил - не влезайте ни в религию ни в этику, а занимайтесь природой - естествознанием. То есть всё что не подлежало эмпирической проверке стали называть метафизикой - то есть каким-то замудреным, непроверяемым знанием.

Затем варианты философии науки:
1) Спенсер, Корт - они начали говорить, что дескать мы создадим новую позитивную философию - противоположность метафизики.
Да - третья науки - это пчёлы - они носят пыльцу и перерабатывают её.Знания - это сила, рычаг для изменения мира.

Вторая часть возникла уже в 19-20 столетии - это открытие электрона и новой структуры вещества вообще. До этого в том числе и Ньютон - люди считали, что атом неделим. Открыли рентген.
В это время начали говорить о конце материи - ведь она пропадает. Но потом Эйнштейн решил свои уравнения и показал связь между материей и энергией - тут был открыт закон распада из чего в дальнейшем родилась квантовая физика. Всё это считается открытием новой физики. Тут стало ясно, что классика никуда не годиться - ведь вся классики основа на непрерывности любого действия, передачи энергии и вообще - любого возмущения.

Также в классической физике непрерывным считалось пространство. Все эти создатели второго варианта философии науки были не философами, а просто учёными - но они дали новый взгляд, новую философию науки. Правда у них тоже были заблуждения - потом появились книги против махизма. Дело в том, что наука исходит из понятий - а понятие есть человеческая конструкция - теория замыкается на человека.

Эмпирио-критицизм - ученые сказали, что к опыту надо подходить критически
Не надо поклоняться факту. Факт нагружается интерпретацией - можно одно и то же по разному интерпретировать.
Теория которую создал Коперник - теория гелеоцентризма. Коперник обратил внимание на то что геоцентризм обосновывается кажущимися "фактами" - они неверно интерпретируются - солнце восходит из-за того что земля вращается вокруг своей оси.

Третья фишка - на каком-то там семинаре родилась идея создания новой философии науки - там учитывали опыт квантовой механики и вообще разные новые достижения.
Написали философский трактат - как устроена теория - там было всё запутано, но было и направление - то не надо изучать всё подряд - надо углублять гносеологию - как происходит конструкция теории - за чего она строится. Аксиомы должны быть независимы и т.д. Исходные постулаты должны быть независимы - иначе можно их сокращаться, есть положения которые можно вывести т.д. Короче по образцу математики - как у Декарта. Подобное можно принять как правило для любой науки (так думал Виткинштейн).

Продолжение этой тематики - это уже волна 4-я постпозитивизм - чел из Вены - у него был дом [дом Соломона] и что-то там с королевой. И ученики. (насчёт "королевы" может и послышалось - прим. наборщика) - в этой философии науки рассматривалось т.н. когнетивное - как создаётся знание, как рождаются и идеи и особенно - как проверяются утверждения.
Классический позитивизм считал, что основе науки лежит логика. А вот постпозитивизм - с 60-ч годов 20 века - он связан с анализом истории науки (до этого рассматривалась статика) - то есть пришла идея о том как эволюционируют идеи. Физики знают, что в любой науке есть много мути. ТО есть рождаются теории которые фуфло и никому потом не нужны.

Так философию науки вошла проблема исторических смен исторических эпох - ввели понятие научной эволюции - появляется понятие парадигмы. В оригинале понятие парадигмы - в языкознании - это то, что "как надо делать".

ТО есть до постпозитивизма занимались структурой науки ,а постпозитивизм занимался тем же, но изучал ещё дополнительно эволюционные процессы.

Что то в этом роде было и в СССР. ТО есть занимались проблемами конструирования знания. Конечно, там были свои особенности - например из-за господства марксизма искали диалектику в знаниях.
Из литературы кое-что переводилось (если это касалось социального) но в основном попадало в закрытый фонд - это был пример главных ветвей философии науки . В 20 веке оказалось что наука весьма многообразна. Наука понималась как система знаний.
Сегодня говорят о трёх проекциях науки:
1) наука - это важнейших социальный институт. Наука начинала свою историю как бедная золушка - вначале после ньютона "силы" (раз Ньютон говорил о силах) стали искать везде - и в социологии, в биологии - то есть имело место наивное подражание.

Первое институциональное оформление науки - это было собрание дилетантов, спорщиков.
В античности философы обычно относились к элите, Сократ же был "человеком с улицы".
Свой спор он называл "маевтикой" - то есть помощью рождению (акушерством) истины в споре.

Прошло много лет после Бэкона. Возникла английская королевская академия наук - но она была только для естествоиспытателей. остальные считались болтунами. Здесь возникают нормы обоснования достоверности знания.

Именно в 20-ом веке возрос интерес к формированию социального института науки и его эволюции. Ведь после создания академии ученые уже становились почти чиновниками, им платили жалование - то есть это были служащие особенной касты.
Сначала большинство институтов были теологическими.

Наше общество - общество 21 века называется обществом знания - основным продуктом стали знания. Современная научная информация стоит очень много - в одном мобильнике (его технологиях) собрано чуть ли не "все" знание человечества (условно, конечно).
То есть возникает ценность технологии, знаний.
Наука по мере своего развития всё время .....ещё Бэкон говорил, что многие люди якобы бояться нового в науке.

Наука как социальный институт представляет интерес.

После окончания второй мировой войны возникла так называемая Большая Наука - с т.н. Манхэтанского проекта - создания атомной бомбы - в этом проекте участвовало около 10 000 человек - т.е. значительное количество. БОЛЬШАЯ - так как серьёзно финансировалась, контролировалась значительными персонажами политики. В СССР тоже были подобные проекты, вообще в то время такое было в СССР и США. Сейчас исследования настолько дороги, что одна небольшая страна "не потянет".

Корень квадратный из эн - наукометрия - то есть сколько нам нужно отличных учёных чтобы произвести столько-то "титанов мысли". Наука играет роль в культуре - она формирует научное мировоззрение- переливается в учебники. Человек познаёт мир - через всё подряд, образование - другое дело.