Лекция 10 - ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Primary tabs
Forums:
9-12-2015
Лекция 10 (сегодня я не опоздал, кажется, первый раз)
ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ (эволюционный подход к познанию)
До этого мы перечисляли структуры и уровни научнго знания – это статика, а теперь вот рассмотрим динамику. Постпозитивистские модели (ППМ) научного познания.
«Позитивизм» = «положительный» (в смысле присутствия чего-то, например ВИЧ-положительный анализ – т.е. это не обязательно что-то хорошее, а просто что-то присутствует). В ППМ была в т.ч. задача отделить науку от ненауки. Впервые о научности вообще заговорил Френсис Бэкон – там у него главным признаком науки было «опытность» (возможность непосредственной проверки) знания.
Логический позитивизм – здесь к знанию подходили как к некоей дедуктивной системе.
В постпозитивизме пытались отделить метафизики – выкинуть её «за борт настоящей науки», в 1840-ом году считали, что метафизика даже «вредновата».
Позитивисты опирались на обобщение науки – первые формы позитивизма обращали внимание на эмпирическую основательность, затем была попытка создать систему подтверждения теоретического знания – верфикация….
Французы изобрели постпозитивизм, в Британии (ВУЗы) популярна аналитическая философия, а немцы экзистенциальны.
Верификация - «подтверждения», фальсификация – «опровержения». Позитивисты требовали конкретных процедур и чёткости в решении задач –пытались вывести что-то общее.
Часто эмпирия не может быть мерой опровержения или подтверждения – так весло, опущенное наполовину в воду, кажется сломанным, но мы не «верим» в это.
Верификционизм оказался недостаточен – так как …….Всеобщее никогда не наблюдается само по себе, наблюдается лишь что-то конкретное, а потому в рассуждения приходится сводить к конкретике.
В примере с лебядями понятно, что нельзя дедуктивно показать что ВООБЩЕ ВСЕ лебеди белые.
Суждение о том, что существует объективный мир субъективный мир.
Оказалось, что факт есть ли шь интерпретация наблюдаемого – а интерпретация, это уже некое не напрямую определяемое наблюдением знания. Поппер придумал принцип фальсификации (обратный принципу верификации, который не справился с лебедями) – здесь не надо перебирать всех лебедей, надо лишь найти одного черного. Казалось, что проблема почти решена – «фалимилизим» - поиск ошибок, сбоев. Но на практике найти черного лебедя, оказывается также сложно как и перебрать всех белых.
Принцип фальсификации поставил все актуальные теории под сомнение – в теории они могут быть опровергнуты. Поппер разбил все теории на научные и ненаучные - научные эти те, которые могут быть теоретически опровергнуты, а ненаучные - это те, которые опровергнуть нельзя (сюда Поппер отнёс религии). Марксизм, кстати, Поппер тоже отнёс к ненаучным теориям, а заодно и Фрейдизм.
Все постпозитивисты – ученики Поппера (ну или многие). Поппер хотел создать модели эволюции науки – как именно они отбираются? Вопрос поставить легко, но как приступить к решению этой задачи. Ясно, что здесь надо было знать историю науки.
Поппер взял образ эволюции (из Дарвина) ,понятие вида было отождествлено с теорией, с его точки зрения теории возникают как бы пучком – веером. Виды конкурируют друг с другом - теории тоже ведут себя так, - считает Поппер.
Вначале мы исходим из неких эмпирических свидетельств (например в квантовой механике известна проблема излучения черного тела) , затем появляются гипотезы ,ну а потом строится ряд конкурирующих теорий. Потом в борьбе какие-то теории отмирают , но параллельно возникают новые проблемы и для объяснения их начинают строить новые теории.
Эту идеи начали разрабатывать его ученики – И. Локатос, Кун.
Рассмотрим труды Лакатоса (ученика Поппера) – его специальность по бакалавриату – математика, он строит некую эволюционную цепь. Одно из основных понятий - «научно-исследовательская программа»
Локатос рассуждает о том как конкурируют новые теории – есть ли там что-то сохраняющееся? Локатос говорит, что научная программа в своей жизни поддерживается тем, что можно задать модель где есть части отвечающие за устойчивость, а есть те, что отвечают за изменяемость. Далее вводится понятие «ядра» – эта та часть теории, которая не изменяется, несмотря на развитие теории. Ну а то, что меняется, называется периферией.
Суть идеи состоит в том, что все гипотезы разрешено вводить на периферию. Так в квантовой механике начали решать задачу «планетарной модели» - как именно устроен атом водорода.
Понятие «прогрессивного и регрессивного сдвига». Каждая новая теории должна соответствовать тому, что уже известно. А второе условие – это необходимость для теории предсказывать что-то новое. Ученые-консерваторы в случае опровержения приходят к тактике ad hoc – «случая», то есть начинают строить кучу исключений, и тогда теория рушится – из-за регрессивных сдвигов.
А прогрессивный сдвиг – это ситуация, когда теория продолжает подтверждаться в будущем уже в новых ситуациях. Со временем теория становится все более совершенной. Отсюда вводятся понятия позитивной и негативной эвристики, позитивная эвристика (опыт) даёт продолжение теории, а вот негативная наоборот – тормозит и останавливает развитие.
Когда обнаружили что вокруг проводника с током есть магнитное поле, то предположили, что не может ли электрический ток порождать магнитное поле.
ИДЕИ КУНа
Томас Кун использовал понятие «парадигмы». Кун заметил, что в развитых науках есть некие базовые идеи, которые все признают (как ядро Локатоса). В своей книге «структура научных революций» он ввел понятие нормально и ненормальной науки. Изучая структуры научных революций, Кун (кстати эта и подобные концепции похоронили представление о том, что объём знаний накапливается линейно – объём как функция времени) строил теорию о их возникновении. Локатос считал, что из парадигм возникают развитые теории.
Основой парадигмы является фундаментальная наука. Например механика Ньютона для баллистики, баллистика – уже прикладная наука, но подчиняется фундаментальной теории Ньютона.
Вообще Локатос дал около 40 определений парадигмы в своей книге – в том числе такое, где назвал её психологической установкой, так как в них фактически начинают верить.
То есть парадигма – это некие установки, которые не всегда даже можно проверить, но из них все исходят.
Когда совершается переход от одной парадигмы к другой - здесь мы может говорить о процессе научной революции.
Нормальная наука – это время господствования одной парадигме, далее может возникнуть так называемая Кун-аномалия – ситуация, когда становится известным что-то новое, и это новое противоречит старой парадигме. Парадигму тут можно сравнить с системой правил какой-то игры, тактики игры строятся в рамках этих правил. Но в отличии от игр в физике ,например, даже то что казалось раньше «правилом» может быть поколеблено. Так начинается научная революция, а наука выходит из нормальной фазы и становится «ненормальной». Со временем установится некая новая парадигма и наука станет «нормальной» и будет такой до начала следующей научной революции (совпадающей с процессом смены парадигмы).
Пол Файрабент
Тоже ученик Поппера, но «хулиган» - «белая ворона», среди его учеников. Кун, Лакатос да и сам Поппер пытались защитить некую научную рациональность (якобы она более рациональна в сравнении, например, с религией). Правда, в аномальный период – пока новая парадигма не установилась, доля «рациональности» уменьшается. Пол выступил против «своих» и назвал свою работу «В науке всё возможно». Говорил про себя «я человек свободный, потому что не работаю ни в одном университете». Он считал ,что в науке можно «затирать» людей не хуже (а можт и лучше), чем «в религии». В религии могут объявить «еритиком», а в науке «ненаучным человеком».
Файрабент начинает с того, что вся концепция держится на том, что теории должны быть опровергнуты с точки зрения эмпирии, но вся история показывает нам, что таких эмпирических критериев рациональности не существует в принципе. Более того- Ньютон сам активно изучал книгу Апокалипсиса.
Пол Ф. пишет статью о несоизмеримости теории и фактов, ведь с одной стороны консерваторы будут использовать ad hoc – то есть пытаться всяким образом защититься, сделать исключение. Файрабент говорит, что все факты нагружены (сейчас это признают многие). Во вторых, Пол Ф. говорит, что теории хотя и возникают вроде как одна из одной, но на деле становятся несоизмеримыми- так у электрона нет конкретного места в пространстве (см «соотношение неопределённости») ,то есть тут уже нельзя говорить о координате в точности подобно тому, как это происходит в классической механики.
Отсюда он делает вывод, что «всё может пройти» как научное. Файрабент гвоорит, что некоторые теоретики науки «закрепощают творчество» своими «шаблонами научности», которые пытаются навязать другим. «Вы отделили науку от религии – отделите же науку от государства и тогда станете свободными» - как-то так говорил Пол, подразумевая что государство сильно влияет на развитие науки.
ПРИМЕЧАНИЕ: В теории социального действия – ролевая теория личности – полицейский, программист, президент, потом появился Гоффман с «презентацией себя другим», он говорил, что роль не раскрывает смысла, так например люди могут очень ловко лицемерить.
Ставили эксперименты по созданию замешательства в социальных действиях. Например смотрят на реакцию человека в ответ на постановку сразу двух крестиков в игре крестики-нолики (разные люди реагируют по-разному).
[конец лекции]
- Log in to post comments
- 2689 reads