3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической наук

3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки

Немного о процессе зарождения и разнице между наукой и преднаукой

Когда речь идет об исследовании истоков науки, то границы того, что мы называем «наукой» сегодня, со всей очевидностью расширяются до границ «культуры».
Многие историки называют дату рождения науки приблизительно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Древней Греции.

Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.

Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания и самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука – это особый вид знания, это знание с его обоснованием.

В античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука (как указанное «целостное триединство» − «философия», «знание», «наука»), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочковывания науки от традиционной философии.

Как писал в этой связи В. И. Вернадский, основа новой науки нашего времени −

«это по существу создание XVIII−XX вв., хотя отдельные попытки (имеются в виду математические и естественнонаучные знания античности и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков... Современный научный аппарат почти целиком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого».

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности.

1. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку),
2. вторая – науку в собственном смысле слова.

Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира.

Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов.
В таблицах сложения каждый из реальных предметов замещался идеальным объектом «единица», который фиксировался знаком I (вертикальная черта).

Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения, выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путём ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики. При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний.

Так, например, по мере эволюции математики числа начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупностей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных натуральных чисел строятся новые идеальные объекты.

Применяя, например, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа. Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация.

С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов.

Возникает потребность в особой форме практики, которая обслуживает развивающееся естествознание. Такой формой практики становится научный эксперимент.

Поскольку граница между преднаукой и наукой связана с новым способом порождения знаний, проблема генезиса науки предстаёт как проблема предпосылок собственно научного способа исследования.

Эти предпосылки складываются в культуре в виде определённых установок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование является результатом длительного развития цивилизации. Культуры традиционных обществ (Древнего Китая, Индии, Древнего Египта и Вавилона) не создавали таких предпосылок. Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания и рецептур решения задач, все эти знания и рецептуры не выходили за рамки преднауки.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации:

1. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели её на уровень теоретического исследования.
2. Во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания).

Культура античного полиса

Следует назвать следующие черты характерные для полиса:

1. рабовладение и относительно высокий уровень жизни рабовладельцев, наличие у них свободного времени - у людей была возможность размышлять
2. Колоссальный престиж философии ("любви к мудрости" ) в обществе -- в т.ч. уважение к умению произносить речи, и защищать (обосновывать) свои утверждения (некоторые исследователи ссылаются тут на демократию, которая периодически в полисах возникала и на наличие открытых судов, где нужно было защищать или обвинять людей публично). Так мы можем видеть в диалогах Платона колоссальное уважение и даже благоговение перед прославленными философами и софистами (которых сам Платон собственно философами не считал). Таких людей нанимали в учителя подрастающему поколению.

Так как научного эксперимента в то время не было, то наибольших успехов (помимо философии) древние греки достигли в математике -- науки во многом "умозрительной".

Возникают философские школы, в том числе школа Пифагорийцев, относившихся к числам как священным объектам. Более того, по легенде мыслитель Гиппас открывший "невыразимое" число, был выброшен двумя из них за борт (дело было во время морского похода), так как "нарушил принцип выразимости всего во вселенной через целые числа". С другой стороны Пифагорийци активно изучали свойства чисел.

Были и впечатляющие "практические" результаты, так Эратосфен Киренский (в 235 г. до н. э. был главой Александрийской библиотеки) вычислил радиус Земли, замеряя падающую в полдень день в двух разных городах -- получил результат 6 287 км. против современных 6 371 км. -- такой результат, безусловно, является выдающимся.

Также имелись значительные познания в геометрии.