Лекция 2 - Наука как феномен культуры

Лекция 2
7-10-2015

Тема: НАУКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

Дело в том , что понятие культуры- очень широкое. Идёт всё это от греков – считается , что культура это что–то искусственное – то есть созданное человеком. Культура – это некая надстройка над природой. В этой надстройка мы проводим всё больше времени (по сравнению с дикой природой), это своеобразный мир – второй мир созданный человеком.
Государство тоже является культурным проектом, который внедрялся и шифровался постепенно. Постепенно возникала его структура.

Дарвин говорил об эволюции животного мира, а социум – это самая сложная культура, пока что она движется в таком вот прогрессивном развитии, прогрессивном в условном смысле.
В этом смысле наука тоже имеет своё начало – также как и государство – она возникает не сразу. Вот мы и посмотрим – как собственно возникала наука, как некий социальный институт – как вид культуры.

Конечно, человеческий институт сильно в своем развитии отличается от животных видов – по существу там максимальное приспособление отождествляется с прогрессом. Кто не выдержал – тот умер.

Наука -даже её начало, лежит в достаточно отдалённой от нас древности – до сих пор идут споры о том когда и где она (наука) возникает. Наука сосуществовала и с другими культурами. Её взаимоотношения с ними менялось – особенно это касалось религии. Также существуют власть и политика – тоже виды культур, то есть наука тоже представляла (её представляли) как некую угрозу для власти и т.д.

Наука – относительно поздняя культура (по сравнению с властью и религией). НО сегодня наука - одно из мерил прогресса современного общества. Сегодня наука даже начинает вытеснять остальные культуры. Это связано с тем, что все культуры имеют свой топус и локус – время существование и место существования. Наука же интернациональна по своей природе.
Наука свободно перешагивает через любые границы – ей якобы не мешают проволоки колючие и рвы (на деле – в науку вкладываются как и 300 лет назад по причине постоянного противостояния).
В этой теме мы интересуемся наукой как неким созданием, которое занимает место в общечеловеческой культуре.

Здесь неслучайно сравнение эволюции биологической и эволюции науки как культуры. Конечно есть много различий, но есть кое что и общее. В биологии есть такое понятие –экологическая ниша, это пищевые ресурсы, климат, и окружение (наличие или отсутствие хищников). По аналогии с этой «нишей» можно рассмотреть и взаимодействие науки с другими видами культуры – рядом со львами есть шакалы - (условно говоря) – без львов шакалам становится трудновато.
По этой аналогии можно говорить о социокультурной нише. Биологи также говорят, что есть виды, которые не могут жить сами – например паразиты. Науке на начальных этапах тоже приходилось приспосабливаться. Латентная стадия - стадия когда приходится приспосабливаться (самостоятельно жить ещё не может).

В биологии также учитывается деструктивная фаза – исчезновение вида. Но пока что только поглощает -людей и всё остальное и становится знаменем современного прогресса.
Воспользуемся этой аналогией и начнём с самого начала.
Всё зависит от того – как понимать науку? Есть много искусственных сущностей, которые как бы не совсем наука.
Обычно историки пишут, что наука возникла где-то в Вавилоне или Египте – там были какие-то формулы – вроде как уже наука.
В то время (как и сейчас) делили участки земли – они их мерили и прибегали к формулам геометрии.
Ещё была астрономия - приходилось ориентироваться по звёздам, когда плывёшь по морю за добычей! То есть эти формулы были намного раньше греков.
Но есть люди, которые говорят, что это всё же не наука – ведь те общества были деспотические. Типа не было там демократии (см. «экспорт демократии»). Сегодня люди пописывают в научные журналы – обмениваются данными, а в деспотических сообществах никто ничего не публиковал. Б
Правда, сегодня тоже науку стали «секретить» - стали скрывать результаты и вообще - восстали «копирасты» (см. – «авторское право»).
Ещё один момент – в древних папирусах не приводилось доказательств теорем. А как же без доказательств? Это очень плохо. Это тоже ещё один камень в огород египтян – их наука была наукой для посвящённых (тайной). ТО есть наука была как сакральное знание.
Кстати, рядом с греками - к греков была Спарта (см. «это спарта!») – и там науки не было (по факту - не было госзаказа ,а потому и науки – примечание редактора). Греческий полис – это город-государство.
Сократ называвал свою наука - «маевтикой» - помощью при родах [истины]. Здесь в Греции - мы видим науку в латентной – ещё не самостоятельной стадии. Философия в то время считает вершиной знаний, Аристотель даёт первую классификацию науки. В этой латентной стадии - наука развивается внутри философии. Платон считал философия наукой доказательной.
Существуют сайнетистский и антисаетистский подход. Например рассматривается вопрос – чем является философия по сравнению с физикой. Греческая философия - особенно философия Платона во много поэтична. Ницше тоже. А вот немцы – как Гегель читается очень трудно. В серьёзном стиле писал, короче.
В Афинах было много философов – кстати, Пифагор тоже принадлежал к мистическом крылу, хотя и имеет ряд серьёзных открытий.
Дело в том, что наука в Греции возникает просто как приложение к философии – тот же Аристотель с метафизикой (названа так уже после) – издатель сначала издал труды о природе. Кстати, у Аристотеля даже была своя теория эволюции.
Фундаментализм вообще присущ немецкой нации.
Итак, наука возникает в русле философского знания. Тут появляется, то что наука переняла от философии – философы не декларировали догмы (на самом деле в каждой философской теории есть куча догм, а в религиях есть апологетика- - где авторы доказывают всё подряд – а потому всё намного сложнее – прим. редактора).

Итак, античная наука зарождается внутри философии. Все идеи греков по существу сегодня имеют уже экзотический интерес. Аристотель развил 4-ре типа причинности – материал, форма, целесообразная (мыши для кошек), действенная причина (она единственная сохранилась в науке до наших дней).
Аристотель говорил, что камень падает на землю потому что земля – его родина. Во как.
То есть время Греции можно назвать временем детства науки. Но философы в то время выступают уже не от имени Бога, а сами по себе.
Философия – это наука об общем. Таким «общем» в частности являются законы. Доказательство в то время ценилось - в том числе и в суде – отсюда и риторическое искусство. Всё это и развивало искусства доказательства – Аристотель сформулировал силлогизм. ТО есть семантика языка – уже содержит логику. Нельзя сказать, что медведь вычисляет что-то на ноутбуке – это бред. Ещё нельзя сказать, что «холостяк познакомил меня со своей женой». Аристотель вытащил эту логику из греческого языка – внутренне противоречивые предложения это абсурд – вот и логика запрещает такие «построения».
Геометрия было образцом науки доказательств.
Короче, демократия способствовала развитию доказательств и науки вообще, но та наука была умозрительной – в ней не было эксперимента. Наука была в то время объектом элитарным - Сократ был в этом смысле исключением. То есть наука возникла в достаточно богатом обществе 0 были рабы, были слуги и т.д. (не у всех, конечно).
Эмпирии не было – так как общее считалось важнее частностей – частных проявлений. Поэтому фактические наблюдения были не в чести. Сейчас мы знаем, что теорию можно опровергнуть единственным фактом, но философы считали что единичное того времени – дело ремесленников, с которыми философы «не общались».

Сегодня мы знаем – что один и тот же факт можно трактовать по-разному. Пример - теория Коперника и Птолемея. Из факта восхода и захода солнца ещё не следует напрямую что вокруг чего вращается - аналогично и в поезде не ясно вы ли движетесь или встречный поезд.
Поэтому многие эту греческую наука (наряду с египетскими папирусами) не считают наукой.
А говорят, что «нормальна» наука возникла в 16-ом веке. Когда естественные универы начинают возникать наряду с теологическими.

После Греции возникает этап средневековой науки. Здесь главным культурным явлением является христианство. Которое в начале своей истории было на нелегальном положении, а после стало официальной религией многих стран (особенно в средневековье).
Когда начали распадаться высокие идеалы греческой философии – когда продавали сенатские должности и т.д. – христианство начинает брать верх. Фигура Христа становится – очень привлекательной – ведь он был Бого-человек – то есть и кровь лилась из его рук, но и одновременно он был Богом.
13-14 век возникает первая фаза возрождения. А потом новое время +общество вещизма, труда и т.д. – и духовность отступает на личный уровень каждого человека (из общественной жизни во многом вытесняется).

Те, кто был угнетён – потом обрели силу –в 12 веке рассвет папской власти (на самом деле в подполье находятся одни – а к власти часто приходят совершенно другие люди – моё прим. ).
Многие вещи закупались и «спасались» арабами.

Во время возрождения (хотя там на деле несколько потоков возрождения). В целом – в науке многие авторитеты были разрушены. Хотя, например, математика вполне себе сохранилось.
Когда укрепилось христианство, его теоретики стали активно бороться с античным наследием.
Поворотным моментом является Возрождение – его «просветители» утверждали, что человек может максимально приблизиться к Богу через знания - они были энциклопедистами, нельзя сказать что эти люди прямо таки создали науку, но ни много переводили из античности – и вообще прославляли науку.

В религиозных школах появляется своей рационализм – но он опирается на догматику. Так возникает схоластика.

Далее лектор утверждает, что в религии есть вещи которые можно просто не признавать канонически (на деле подобное часто наблюдается и в научной практике - моё прим. – лектор тоже говорит об этом далее)

Многое в науке устаревает, но про теологический стиль мышления можно сказать не был научным. Время очень важное для возникновения науки. Хотя и нельзя сказать что она возникла в Возрождение. Возрождение - это мост в новое время, где и возникла наука.
Кстати, нельзя утверждать что там ге протестанмство возникает наука - ибо Кельвин, например, вроде как даже готовил костры для естествоиспытателей , потому «связь» областей науки и протестантства, как минимум, не так проста.

Уже Бэкон – апологет новой науки – говорить, что надо взять всё лучшее из античности + добавить склонность к эксперименту. Именно Бэкон говорил о науке муравьёв – тащат в теорию всё подряд ,пуков – плетут науку из собственной слюны – книжных еторий с жинью не связаны,
и пчёл – это «правильные» ученые которые собирают лучшее и т.д. (см. предыдущую лекцию)
Для Бэкона наука была новым богом , Бэкон защищал метод дедукции.

Конечно, эпоха Возрождения вернула идеалы науки и т.д. – но так как все лидеры были филологами – науку они не особо двинули. Реформация - это бант внутри лагеря, система расшатывается. В католицизме путь спасения лежит только через Церковь, а протестанты считали, что мирянин всегда может найти путь к Богу. Протестанты считали первоисточником ветхий завет (интересно – на основании чего это лектор утверждает? – моё прим.) У протестантов свободы стало побольше – в том числе косвенно это способствовало свободе образования.

Третье сословие – понятие сильно связанное детством капитализма. Капитализм во многом провозглашает равенство всех перед законом – но на деле, как известно, это «не всегда помогает».
Вообще слово «права» - это то, что истец в суде сидел с правой стороны (а обвиняемый - слева).
Буржуазия начинает нуждаться в механике и т.д. Постепенно в центре мира становится производство вещей. В обществе производства реликвии во много теряют ценность (хоят в противоположность этому реликвии сегодня не мало стоят на аукционах – прим. автора).
Бюргеры – жители больших городов (люди богатые) – строили новые знания, запускали производства, развивали торговлю. Теперь мир трактуется не только на основе книг, но и возникает интерес к практике, к природе.

После возрождения идёт Новое Время – тут два открытия – открытие в небе и на земле – на земле – это Колумб – нашёл Америку. Второе открытие - это открытие Коперника - краковского монаха, ученые того времени обитали в монастырях и теологических университетах. Он умозрительно анализировал Птолемеевскую систему и находил в ней всё больше противоречий.
Кстати, Коперник изначально говорит о круговых траекториях планет – это во многом под влиянием «священности» античного круга.

Старт классической науки дал Коперник, а закончил её Ньютон своей «Основой натуральной философии» (фактически – классической механикой). Принцип энергии был уже Галилея. Все законы физики не могут выяснить какая система движется относительно какой. Галилей не оставил от Аристотеля и камня на камни. Галилей показал ,что ускорее свободного падения одинаково для всех тел.

Коперник фактически создал геометрию нашей планетной системы. Но его теории были во много мистичны.

Галилей же говорил, что главное в задаче – установить принцип, а физика - это наука об универсальных законах. Ньютон утвердил этот принцип в своих работах.
Новая Наука – это ювенильная фаза – время молодости науки, возникает т.н. классическая матрица науки. Первая Академия новой науки – это британская Королевская Академия – но ей предшествует т.н. деятельность недвижимого колледжа.

Бэкон говорит, что ученые – бескорыстные труженики, они могут не есть не пить и т.д. – и ведёт нас к светлому будущему. Потом возникла Берлинская академия, потом научная академия в Петербурге.

В то время Бэкон советует ученым не лезть в религиозные распри (религиозном споре тогда в том числе гибли люди). Доклады британской академии требовали подтверждаемости утверждений через эксперимент.

Новая наука положила конец дилетантству - ученый должен владеть прежде всего научными методами. Гук написал устав в 1660 году - это устав был послан королю, который и создал Королевскую академию. После неё начинают возникать светские университеты. Начинает формироваться научное сообщенство.

Это была ювенильная фаза. Доклады заслушиваются ,а потом публикуются - ученые начинают обмениваться знаниями. Знания становятся не национальными и универсальными. В рамках ювенильной стадии зараждается требование доказывать и проверять – эмпирически подтверждать.
В 19-ом веке возникает так называемые Зрелый этап – он характеризуется следующими моментами: утверждается классическая матрица, этап механистичен – из-за авторитета Ньютона, была борьба за авторитет между англичанами (фанаты Ньютона) и французами (Декарт). Декарт предложил кинематический подход – форму траектории в фазовом пространстве, но потом оказалось что их теории эквивалентны – хоть подходы и различны. В это время также проходит реформа образования в университете.

Поскольку все эти академии поддерживаются государями, то академикам начинают выплачивать зарплаты – то есть ученые фактически оказываются госслужащими.
Если на начальном этапе ученые вдохновлялись идеологией Бэкона («Дом Соломона» - утопия, где всем правят ученые). На деле же ученые были подченены государству. В 19-ом веке образ науки, построенный Бэконом, начинает вредить науке – ведь светлое будущее никак не настаёт.
Бэкон говорил, что у науки два направления – с одной стороны она рассеивает невежество, а с другой стороны есть практическая польза.
Американская ассоциация содействия науки говорила, что нужно повременить со светлым будущем - не всё так просто.

Далее идет постклассический этап и этап зрелой науки.
Постклассический этап – между первой и второй мировой войной. (помните - что наша классияикпация - это соуиокультурная классификция – положение ученого и науки ву обещстве – в зависимости от этого)