Лекция 4 Проблема существования как логическая проблема

Лекция 4
(21-10-2015)
Проблема существования как логическая проблема – несколько сот лет решали проблему Ферма.
В нашей отечественной философии в основном…….в философии позитивистской гипотеза рассматривается прежде всего с точки зрения достоверности. Фишер написал целую книгу «Теория выбора гипотез». Для нашей философии методология – это главное в философии науки, считалось, что философия марксизма имеет чрезвычайно важное значение – то есть шла защита философского мундира- говорили, что философия позволяет наметить основные пути к решению каких-то проблем.

Приводятся примеры таких озарений – когда с помощью философии что-то решалось, но при этом забывают о тех ситуациях, когда философия заводила в тупик. Надо понимать, что в определённых момента естественники сами прибегают к философии – в период теоретических кризисов – например, после построения теории множеств Кантора.

Попытка завысить роль философии ни к чему сильно хорошему не приводит. Тому есть примеры в отечественной истории науки. Так например в 1948 году разгромили отечественных генетиков.
Подобное чисто идеологическое использование опасно и вредно. Также вместо «Кибернетики» приходилось занимать «Теорией управления».

Теория излучения абсолютно черного тела – которое может излучать все частоты и все частоты поглощать. Планк работал с законом излучения для данного тела и ввел математическую константу. После Планка были работы Эйнштейна. Именно в то время и разогрелись споры 0 уж очень необычной была теория.
Сама этимология слова «Методология» -«учение о методе» - «чтение о формах и методах научного познания». В старых энциклопедиях (новые не закупаются из-за дороговизны) – утверждается, что методология – это именно философская теория. Самая развитая теория среди естественных наук – физика, на хорошо структурирована и по предметам и по глубине исследования.

После возникновения развитого капитализма - одновременно возникает механика Ньютона и точность познания – конечно, всё это находит свой отклик в философии. Ученые того времени пытаются понять – как вообще познаётся мир. Например говорят, что теория «должна быть прозрачной» и т.д. Методология рождается как метод познания - применительно …Эпистемология – это о конкретном знании, к гуманитарным наукам и повседневному познанию. Нужно сказать, что понятие «методология» является основанием и обоснованием метода познания в том смысле….сначала сформулируем понятие метода.

Метод – это, в наиболее общим смысле, некий познавательный приём направленный на получение информации о познаваемом объекте. Способы для познания для теории и способы познания для эмпирии – очень разные. Когда говорят о методологии ясно, что методология не может опираться просто на факты – ведь факт всегда может быть интерпретирован с позиции теории – той или иной.

Когда же мы говорим о методологии, мы возвышаемся над фактами – будем опираться не на них, а используем некие понятия, законы. Наиболее развитой формокй познания является теория - несмотря огромное значение экспериментов и прикладных отраслей науки. Теоретические основы являют плацдармом для построения иных систем.
Метод – это не просто набор операций, должна быть какая-то упорядоченность операций и должна существовать взаимосвязь между этими операциями – они должны быть подчинены какой-то цели . Бэкон говорит, что даже слепой добежит к цели быстрее, если использует некий метод – например бежать по прямой, а не «огородами».

То есть метод – это некий алгоритм – пошагово приводит от начала к концу – например алгоритм умножения «в столбик». Эйнштейн говорил, что «из одного факта никакую теорию не построишь».
Если в прошлые времена считалось, что наука борется со случайностями –считали, что случайностей нет, что случайность – причина незнания. Так возник так называемый «жесткий детерменизм» - особенно после теории Ньютона.

Но потом появлиось понятие «статистического распределения», то есть случайность стали признавать, но данный подход всё равно рассматривался как «костыли». Но положение изменилось, когда возникла квантовая механика - спор возник между Эйнштейном и Бором – они спорили по проблеме детерменизма. Тут же раскрыли соотношения неопределённости – как невозможность одновременно установить одновременно энергию и время события. Эйнштейн говорил, что квантовая механика неполна – и когда-нибудь……ведь события описывают вероятностным образом - и тут нет строго предопределённой траектории. Возникла проблема - гипотеза скрытых параметров – то есть Эйнштейн считал, что со временем квантовая механика будет уточнена.

Уже Эйнштейн показал, что атом может накапливать «монохроматическую» энергию. Потом возникла работа Неэмана – «Математические основания квантовой механики», где он доказал ,что квантовую механику невозможно впихнуть ни в какую жесткую детерминацию - также как и не получится никогда предсказать траекторию «Броуновской» частицы.

Метод Монте-Карло – предположим, что вы ловите рыбу - надо выбрать размер ячейки сети - для мелкой рыбы нужна мелкая сеть – математическая статистика говорит, что есть некое вероятностное распределение. Пусть у вас есть 6 номеров - бросайте жребий и выбирайте номер ячейки для сети. То есть появились методы, которые были весьма либеральны в смысле признания вероятности событий. Более того многие сегодня считают, что самые «правильные» законы (особенно в случае сложных систем) – это вероятностные законы.
То есть теория – это не только какие-то жесткие однозначно заданные суждения.

Метод – это не только способ операций, но и способ ил правило построения понятий- понятие мыслит как содержание чего-то. То есть методы имеют не только операциональную основу но и содержательную, хороший метод должен соответствовать своему предмету и скрывать содержательную основу.
Оказалось, что существуют разные методы. Утверждение о том. что только философия является методологией – неверно. Вообще в любой развитой науке помимо теории есть практические науки – например даже в учебных лабораторных работах есть описания того что и как делать - эти основания берутся из какой-то теории. Например, мы меряем температуру термометром (= «градусник») и не думаем, что на самом деле тут используется закон термодинамики – именно он то и позволяет «гарантировать» что ртуть расширяется именно из-за изменения температуры ,а не по своему произволу.

Поиск методологии – обоснование того, что мы делаем - это уже нуждается в теоретическом обосновании – иначе мы просто не сможем объяснить, что делаем и почему и зачем.
Например даже при измерении метром пространства мы неявно опираемся на закон о том, что пространство однородно – иначе измерять было бы просто нельзя. Это относится к проблеме обоснованности. Ученый вынужден свои методы - напр. Спектрального анализа…Кстати с такими приборами (для физиков) ВГУ не сможет подняться на уровень Оксфорда – денег надо больше (есть такой анекдот «почему физики всегда хотят самого дорого оборудования» - моё примечание).
Колмогоров сформулировал понятие случайности – если здесь есть хоть один математик он его назовёт.

Любой объект имеет какое-то строение – будет описывать его строение в двоичном коде. По существу – любой объект построен как-то и эти алгоритмы могут быть как-то выражены – длина последовательности измеряют сложность объекта. Конечно тут надо выбрать «оптимальную» - минимальную дину для этого объекта.
Колмогоров говорил, что есть детерминированные последовательности обладают коротким «сжатым» кодом – такая последовательность обладает жёстким детерминизмом.
Случайную же последовательность придётся переписывать целиком. Там длина алгоритма равна длине последовательности.

Например:
010 010 010 010 ……..
Кратко записывается скажем так: N(010) – То есть алгоритм очень короткий,
А вот такую последовательность:
1001010010100010101111010010010101100000
Уже не сожмёшь (в одно выражение точно).

Есть методы конкретных наук, есть общенаучные методы – например анализ (разложение на более простое), синтез (например теоретический синтез – построение общей теории). Физика восторжествовала в том числе при выдаче «нобеля» за построение «супертеории» - теории первичного взрыва, которая описывает эволюции вселенной. Якобы структура вселенной, в который мы присутствуем родилась за 4 с половиной минуты.
Во многих процессах неопределённость очень быстро растёт. Например есть два деления - мозг -нейронная сеть или же «там есть душа». Поэтому абстрактные философские построения вообще не помогают предсказать что-то конкретное.
Дело в том, что ….все наши примеры они в основном из физики – Ещё Маркс подметил что по мере роста сложности науки всё больше смотрят на методологию. В этом смысле наука противоположна строительству дома…в науке есть и теории и методы – ученый должен овладеть этими методами. Наука методологична уже по своей сути.
То есть существуют философия как методология - это наиболее высший абстрактный уровень, но существует и методология вполне себе конкретных наук и процессов . Методология научного направления (сейчас можно защищать диссертации по методам исследований). Маркс заметил, что методология возникает именно как следствие развития теории – то есть это рефлексия теории «на саму себя». Когда строят дом – сначала создают план. А потом строят – а наука сначала нарабатывает материал, а потом строит теорию/методологию.
Как мы уже сказали выше – философская методология – не единственная методология. В каждой науке существуют свои уровни методологии. Большинство ученых не испытывает никакой …раньше считалось, что без философии ученый «не выживет».
Метод и теория – взаимосвязаны.
Теория не только объясняет некую реальность, но из неё также следуют некоторые методы, так. Например, из механики следуют множество методов – например для определения напряжения, при котором балка разрывается и т.д. Но часто оказывается, что некоторые методы с помощью одной теории вывести нельзя.
Теория всегда описывает некий объект - чаще всего «идеализированный», то есть теорию объекта можно соотнести с планом строения, но чтобы построить надо ещё и план строительства построить – то есть определить, например, когда и что подвозить к стройплощадки.
В идеале следуют отличать теорию объекта от теории метода. Теория метода – это уже и есть конкретная методология (то что написано в лабораторной работе, например). Теории объекта и метода не совпадают с друг другом, но и не могут быть применены по отдельности. Так архитектурный план – это теория объекта, а план строительства (процесса) – это теория метода.

Таким образом методология – это наука о науке – о её формах и методах.

Эвристическая роль.
Чем конкретнее методология, тем она продуктивнее. То есть в криминалистической лаборатории – одни методы, в других исследованиях – другие.
Чем выше уровень методологии – тем менее она ценна для конкретного исследования. Возникают сомнения- насколько эвристична (способствует открытию) такая высокоуровневая методология. На практике ничего особенного такая методология не позволяет.
Труднее всего для ребёнка освоить относительные понятия относительные.
«Внутренняя вещь» - ребёнок говорит её в слух, а взрослые размышляют уже «про себя». (Выготский против Пеаже).У Пеаже есть выражение, что эгоистическое мышление выпадает как молочные зубы – Выготский критиковал это, говоря, что тут нет преемственности – а вот в примере с «внутренней вещью» она есть.

«В конце концов осуществляется что-то одно»- хотя альтернатив было-то вроде много. А потому судить о мотиве очень трудно – ведь размышляют о разных альтернативах или же мотивы часть гуляют «группами» - и определить мотивацию часто полезно в суде.
Так сейчас по телевизору ловят какого-то грузина – вот это пример где на суде будут выяснять мотивацию (если поймают).

Возникают научные дискуссии – например о тонкостях наследственности в генетике или о непрерывности воздействия в физике (Бор и Резерфорд) – тогда заметили ,что энергия передаётся квантами – для многих серьёзных ученых того времени – это было шоком - ведь это какие-то «прыгалки» - «не пойми когда атом излучает!»
Дуализм корпускулярно-волновой – тоже вроде как сплошной «субъективизм».
Потребность в методологии – в размышлении о том «как устроен мир».
Объединённый институт ядерных исследований - там был семинар…..

Профессор философии «от станка» сказал «научитесь соединять противоположности» - тогда ему сказали «а вы научите нас что с чем соединять» (прикол о требовании реализовать диалектику на практике). Вообще если философ не знает детали – то и общее он не построить. То нельзя со стороны «взять и понять , как развивается наука сегодня».
Современная генетика в каком-то плане отрицала дарвинскую теорию, ведь новые виды то появляются из –за изменения генетического кода (предположим), а сама по себе «борьба» видом к такому изменению генетического кода не приводит.

Существуют:
Метод спуска- тут от философских построений «спускаются» к «конкретным теориям», а метод Восхождения – ситуация когда от каких-то конкретных построений пытаются построить общую картину мира.
Например, теория поля, которая закладывалась ещё Фарадеем (он высыпал металлические опилки) – она основывалась на том, что пространство не пустое, а заполнено некими силовми линиями - то есть по существу предполагалось, что пространство заполнено какой-то материей, которые мы ещё не познали. Максвелл в конце своей жизни говорит об электромагнитном поле как о новой субстанции . Мах критиковал Ньютона за его абсолютное пространство и время. Преобразования Лоренца- три ученых почти одновременно написали работы в разных журналах – переход от одной системы (движущейся) к покоющейся - этот принцип применили к электродинамике.

Пуанкаре считал, пространство время вообще не имеют никакой связи с миром – это лишь математические системы отсчёта. Эйнштейн же отрыл соотношение между ними ,связав её с движущееся материей. Любая физическая теория (по Эйнштейну) включает геометрию и физику.
Физика должна быть инвариантна, если мы хотим сохранить геометрию, но чтобы сохранить физику надо чтобы относительной стала геометрия (пространства).
Таким образом пространство и время оказывают способом существования материи- это пример восхождения от конкретных исследований к общей теории.

Шредингер написал книгу «Жизнь с точки зрения физики». Раппопорт: «Есть одна наука – физика, всё остальное – коллекционирование бабочек». – вот такое радикальное суждение)
Сейчас например есть куча работ по проблеме сознания – возникла проблема когнетологии – здесь проповедуется идея отказа от всех непроверяемых высказываний при изучении сознания.
Чернегорская – питерская философия (выступает с когнетологических позиций). То есть сейчас часть ученых верят, что в сознании «все определяет нейронная сеть». Такие рассуждения возникают, когда еать задача, но не видно ещё её полного решения.
(конец лекции)