Циклы, составляющие одну и ту же подстановку, перестановочны - теорема
Primary tabs
Forums:
Предполагается, что все рассматриваемые подстановки принадлежат группе $\mathfrak{S}_n$,
которая действует на множестве $\{1,\ ...,\ n\}$.
Теорема 1. Циклы, составлющие одну и ту же подстановку, перестановочны.
Доказательство:
Пусть $T\in\mathfrak{S}_n$.
Ранее была доказана теорема о том, что подстановка является либо является циклом, либо произведением циклов. Более того, является произведением попарно непересекающихся циклов: принадлежность одному циклу --- отношение эквивалентности.
Если $T$ состоит из одного цикла, то доказывать нечего --- цикл перестановочен сам с собой.
Рассмотрим теперь случай, когда $T$ содержит более одного цикла:
$$
T=(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)(\beta_1 ... \beta_l)\ ...\ (\gamma_1\ ...\ \gamma_k).
$$
Любые два различных цикла $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m),\ (\beta_1 ... \beta_l)$, входящие в $T$, не пересекаются. Следовательно, по теореме 2, они перестановочны.
Получается, что любые два цикла, каждый из которых входит в $T$, перестановочны друг с другом.
Теорема доказана.
- Log in to post comments
- 29094 reads
vedro-compota
Sat, 12/26/2015 - 17:25
Permalink
почему и на $A$?
На $C$ перестановочны, так как $y \in C$ и было показано, что:
$$
(y)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)(\beta_1 ... \beta_l)=(y)(\beta_1 ... \beta_l)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m).
$$
Но не понятно, где именно мы показали перестановочность на $A$ ?
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
math2
Sun, 12/27/2015 - 00:29
Permalink
Если $y\in A$, то
и
так как элемент $y$ в этом случае содержится среди элементов $(\alpha_1, \ ...,\ \alpha_m)$, и, следовательно, будет отображён подстановкой $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ в некоторый элемент из $A$.
Поэтому, если $y\in A$, то
То есть, как бы мы ни переставляли циклы $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ и $(\beta_1 ... \beta_l)$, их произведение, применённое к элементу $y\in A$ даст один и тот же результат.
vedro-compota
Sun, 02/07/2016 - 15:24
Permalink
теперь понял
Спасибо. Что-то я невнимательно читал первый раз.
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
math2
Sun, 01/03/2016 - 02:22
Permalink
Можно сделать так.
Можно сделать так.
Теорема. Если два цикла не содержат общих элементов, то они перестановочны.
Доказательство уже имеется.
Любую подстановку можно представить как произведение попарно непересекающихся циклов, используя эту схему. И, как следствие, эти циклы будут перестановочными.
vedro-compota
Sun, 02/07/2016 - 15:23
Permalink
относительно чего - и как же тогда?
Перестановочны относительно какой-то подстановки? Но по нашем рассуждениям, циклы же не пересекаются в принципе - то есть разбивают подстановку на непересекающиеся классы.
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
math2
Sun, 02/07/2016 - 18:52
Permalink
Нет, они просто
Нет, они просто перестановочны.
В этой теореме циклы сами рассматриваются как элементы симметрической группы.
Если для элементов $A$ и $B$ группы $\mathfrak{G}$ выполняется
$$
AB=BA,
$$
то говорят, что $A$ и $B$ перестановочны.
vedro-compota
Sun, 02/07/2016 - 15:40
Permalink
симметричность в рассуждении - что такое
В целом доказательство понятно, но тут уточнение по формулировке (вынес в отдельное обсуждение)
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
vedro-compota
Sun, 02/07/2016 - 15:51
Permalink
добавим такое утчонение перед рассуждением доказательства?
Думаю перед доказательством надо привести уточнение такое (примечание):
Далее в доказательстве мы подразумеваем (опираемся на то соображение), что после перестановки местами 2 циклов подстановка остаётся всё той же, если она действует на любой свой элемент так же, как и до изменения позиций этих циклов. Важно именно действие подстановки на элемент, так как подстановка является отображением.
Думаю его стоит добавить как напоминание.
Правильно ли это уточнение?
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
math2
Sun, 02/07/2016 - 19:30
Permalink
Нет. Мы не опираемся на это.
Нет. Мы не опираемся на это. Это---результат рассуждения.
Схема здесь такова.
Нам дана некоторая подстановка $T$.
Зная $T$, мы можем получить её циклы.
Эти циклы попарно не пересекаются (или точнее, множества символов, из которых состоят циклы, попарно не пересекаются).
Выбираем любые два различных цикла из них. Общих элементов они не имеют.
Нам известна
Теорема. Если два цикла не содержат общих элементов, то они перестановочны.
Поэтому все циклы подстановки $T$ попарно перестановочны.
Пусть $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ --- один из циклов подстановки $T$. И
этот цикл сам является подстанокой. Ясно, что на множестве
$\{\alpha_1\ ...\ \alpha_m\}$ подстановки $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ и $T$ действуют одинаково. Отличные же от $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ циклы оставляют элементы
$\{\alpha_1\ ...\ \alpha_m\}$ неподвижными.
Поэтому подстановка $T$ является произведением своих циклов, и эти циклы перестановочны.
vedro-compota
Sun, 02/07/2016 - 21:57
Permalink
но!
Но в оригинале вверху написана другая формулировка:
То есть теорема вообще заведена с одной стороны для решения упражнения (или она его не решает?), а с другой стороны сюда ссылаемся из теоремы о том, что подстановка явл. либо циклом илбо произв. циклов в словах:
Новая же формулировка:
Является...более общей что ли.
Потому что в оригинале разве мы не доказываем, что для некоторой подстановки заданной, скажем на мн-ве 3-х элементов верно:
$(1)(23)=(23)(1)$
?
Ведь в упражнении именно это требуется доказать?
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
math2
Mon, 02/08/2016 - 15:36
Permalink
Но это всё детали. Их стало
Но это всё детали. Их стало довольно много.
Я думаю, что необходимо обозначить какую-либо последовательность рассуждений
и проверить её.
Пусть дана некоторая подстановка $T$.
Зная $T$, мы можем получить её циклы.
Эти циклы попарно не пересекаются (или точнее, множества символов, из которых состоят циклы, попарно не пересекаются).
Выбираем любые два различных цикла из них. Общих элементов они не имеют. Это показано здесь.
Теорема 2. Если два цикла не содержат общих элементов, то они перестановочны.
Доказательство.
Пусть циклы $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m),\ (\beta_1 ... \beta_l)$ не содержат общих элементов.
Пусть
$$
A=\{\alpha_1,\ ...,\ \alpha_m\}.
$$
$$
B=\{\beta_1,\ ...,\ \beta_l\}.
$$
$$
C=\{1,\ ...,\ n\}\setminus(A\cup B).
$$
Получается, если $y\in C$, то
$$
(y)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)=y
$$
и
$$
(y)(\beta_1 ...\ \beta_l)=y.
$$
Cледовательно, $y\in C$, то
$$
(y)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)(\beta_1 ... \beta_l)=(y)(\beta_1 ... \beta_l)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)=y.
$$
Если $y\in A$, то
$$
(y)(\beta_1 ... \beta_l)=y.
$$
Поэтому
$$
(y)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)(\beta_1 ... \beta_l)=(y)(\beta_1 ... \beta_l)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m).
$$
Здесь мы, конечно, использовали то, что если $y\in A$, то $\left((y)(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)\right)\in A$. Таким образом мы получили перестановочность наших циклов на множествах
$C$ и $A$.
Циклы $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ и $(\beta_1 ... \beta_l)$ входят в это рассуждение симметрично. Поэтому эти циклы перестановочны и на множестве $B$.
У нас есть перестановочность циклов на всём множестве $\{1,\ 2,\ ...,\ n\}$.
Теорема доказана.
Поэтому все циклы подстановки $T$ попарно перестановочны.
Пусть $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ --- один из циклов подстановки $T$. И
этот цикл сам является подстанокой. Ясно, что на множестве
$\{\alpha_1\ ...\ \alpha_m\}$ подстановки $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ и $T$ действуют одинаково. Отличные же от $(\alpha_1\ ...\ \alpha_m)$ циклы оставляют элементы
$\{\alpha_1\ ...\ \alpha_m\}$ неподвижными. Это есть здесь.
Поэтому подстановка $T$ является произведением своих циклов, и эти циклы перестановочны.
Следствие.
vedro-compota
Mon, 02/08/2016 - 17:53
Permalink
ок
Да, деталей не мало и лучше использовать более общую и изящную формулировку.
Тогда я буду заменять заметку выше на указанный вами текст.
Но сначала уточнить (ответить на) один вопрос (так как слова о симметрической группе исключены из нового текста).
_____________
матфак вгу и остальная классика =)
vedro-compota
Tue, 02/09/2016 - 11:45
Permalink
Вынес данное рассуждение
Вынес данное рассуждение отдельно и добавил в словарь. Для теоремы этого утверждения указал, что она может рассматриваться как следствие.
_____________
матфак вгу и остальная классика =)